Elon Musk sedang dalam misi untuk membuat pemerintah AS lebih efisien, menggembar-gemborkan deregulasi dan pengurangan pengeluaran dalam penampilan publik saat ia mencari peran dalam pemerintahan Trump yang kedua.
Miliarder itu mengutarakan tentang efisiensi selama penampilan langsung di acara podcast All-In Summit di Los Angeles pada hari Senin, yang mengisyaratkan bahwa ia akan memanfaatkan ketajaman bisnisnya untuk memangkas pengeluaran federal jika terpilih sebagai kepala komisi efisiensi pemerintah Trump.
“Kita memiliki kesempatan untuk melakukan deregulasi dan pengurangan ukuran pemerintah yang hanya terjadi sekali seumur hidup,” kata Musk saat tampil di pertemuan puncak tersebut tentang potensi kemenangan Trump.
Namun dua ilmuwan politik mengatakan kepada Business Insider bahwa keinginan Musk untuk menjalankan pemerintahan AS seperti bisnis swasta — suatu pendekatan yang telah didukung oleh banyak profesional sektor swasta selama puluhan tahun — tidak sesempurna yang dipikirkan oleh CEO.
Musk tidak menanggapi permintaan komentar.
Musk telah berubah 180 derajat dalam mendukung Trump. Miliarder itu mendukung Hillary Clinton pada tahun 2016, tetapi setelah Trump menang, ia menerima peran dalam dua dewan penasihat ekonomi presiden saat itu. Ia kemudian meninggalkan pemerintahan, dengan alasan kebijakan lingkungan Trump.
Namun sejak Musk secara resmi mendukung Trump pada bulan Juli, dia berulang kali diposting pada X tentang perlunya efisiensi pemerintahan.
“Gagasan bahwa Anda dapat menjalankan seluruh pemerintahan sebagai sebuah bisnis, itu tidak dirancang seperti itu,” kata Patricia Crouse, seorang praktisi ilmu politik dan administrasi publik di Universitas New Haven. “Anda harus bekerja di sekitar sistem federalisme kami.”
Trump, seorang pengusaha yang beralih menjadi politisi, mendasarkan sebagian besar kampanye presiden pertamanya pada gagasan bahwa pengalaman di sektor swasta akan memandu pendekatannya terhadap politik.
Meski mungkin keliru, kedua ahli mengatakan bahwa pemikiran ini bukan sepenuhnya tidak berdasar. Menurut para akademisi, pemerintah adalah tidak efisien dalam banyak hal, dan tuduhan bahwa lembaga federal membuang-buang waktu dan uang tidak selalu tidak berdasar.
Namun, dorongan untuk membuat pemerintah bekerja lebih seperti bisnis salah memahami elemen mendasar federalisme AS — laba bukanlah tujuan akhir, kata para ahli ilmu politik.
“Pemerintah hampir selalu lebih tidak efisien daripada sektor swasta karena motif mereka berbeda,” kata Christian Grose, seorang profesor ilmu politik di Universitas Southern California.
Mantan Wakil Presiden Al Gore mempelopori inisiatif Reinventing Government, yang bertujuan untuk mengefisienkan pemerintahan Cynthia Johnson
Keuntungan vs. Proteksi
Upaya untuk memprivatisasi sebagian pemerintahan AS telah berlangsung selama beberapa dekade. Dorongan modern untuk pemerintahan yang mirip bisnis berakar pada Reaganomics, kebijakan ekonomi yang diajukan oleh Presiden Ronald Reagan pada tahun 1981, yang mengurangi regulasi, memangkas pengeluaran pemerintah, dan mengurangi tenaga kerja federal.
Pihak lain mengambil pendekatan serupa pada tahun 1993 ketika Wakil Presiden saat itu, Al Gore, meluncurkan inisiatif Reinventing Government, yang berupaya untuk menyederhanakan proses pemerintahan dan meminimalkan birokrasi.
Mantan Presiden George W. Bush juga memiliki latar belakang bisnis, dan meraup untung besar sebelum menjabat di industri minyak Texas. Setelah menjabat, Bush memangkas regulasi dengan Prakarsa Berbasis Agama dan Komunitasnya, yang berupaya mengalihdayakan beberapa layanan sosial kepada kelompok berbasis agama.
Grose mengatakan mentalitas pro-bisnis juga hadir di pemerintahan daerah dan negara bagian, seraya menambahkan bahwa profesional sektor swasta kerap kali mengikuti pemilihan gubernur pada platform semacam itu.
Para pakar politik mengatakan masuk akal jika para pemimpin bisnis seperti Musk hanya melihat inefisiensi dan pemborosan dalam operasi pemerintah.
“Di sektor swasta, motifnya adalah laba. Semakin tidak efisien Anda, semakin tidak menguntungkan Anda,” kata Grose. “Namun, inefisiensi di sektor swasta tidaklah sama.”
Tugas pemerintah bukanlah menghasilkan uang, tetapi mengatur dan menjaga keselamatan masyarakat.
“Kadang-kadang itu tidak efisien dalam arti ekonomi,” tambah Grose.
Grose mengatakan, perlu diingat pula bahwa pemerintah dan bisnis melayani pemangku kepentingan yang sangat berbeda. Para CEO harus bertanggung jawab kepada pemegang saham dan dewan direksi. direktur — presiden harus bertanggung jawab kepada setiap warga Amerika di negara ini.
Elon Musk menyarankan bahwa masa jabatan kedua Trump sebagai presiden akan menjadi perubahan “sekali seumur hidup” untuk mencabut regulasi dan memangkas pengeluaran. Surat Kabar Washington Post
Jebakan pemerintah yang diprivatisasi
Crouse mengatakan konsekuensinya bisa mengerikan jika Trump dan Musk mampu melakukan pemangkasan besar-besaran pada lembaga-lembaga federal.
“Jika Anda memutuskan ingin menjalankan pemerintahan sepenuhnya seperti bisnis, Anda akan melihat hal-hal seperti kemiskinan dan pengangguran meningkat karena setiap orang mengurus dirinya sendiri,” kata Crouse.
Terlepas dari semua kekurangannya, pemerintah federal memiliki semacam pengaman, sebagian berkat ukurannya yang sangat besar, kata Crouse. Ia menambahkan bahwa menyerahkan layanan pemerintah yang penting kepada perusahaan swasta berisiko layanan tersebut dapat hilang jika perusahaan tersebut bangkrut.
“Sebuah bisnis tidak benar-benar dapat memperbaiki dirinya sendiri, setidaknya tidak semudah yang dilakukan pemerintah,” kata Crouse.
Crouse mengatakan bahwa privatisasi pemerintah federal juga dapat menyebabkan meningkatnya korupsi, dengan menunjuk industri penjara yang mencari keuntungan sebagai salah satu contohnya. Pada tahun 2008, dua hakim Pennsylvania dihukum karena menerima uang sebagai imbalan untuk mengirim anak-anak ke pusat penahanan swasta guna meningkatkan keterhunian.
“Perusahaan bertujuan untuk mendapatkan keuntungan, jadi mereka akan melakukan apa pun yang mereka bisa untuk meningkatkan keuntungan, dan jika konsumen dirugikan dalam proses tersebut, ya, itu semua adalah bagian dari bisnis,” kata Crouse.
Di luar isu logistik yang terkait dengan pemerintahan yang bersifat bisnis, Grose mengatakan bahwa ia skeptis terhadap sentimen yang menjadi inti dari komentar Musk awal minggu ini, yang menimbulkan keraguan mengenai apakah masa jabatan kedua Trump sebagai presiden akan menghasilkan deregulasi yang “hanya terjadi sekali seumur hidup”.
Meskipun Trump memang melakukan beberapa deregulasi selama masa jabatan pertamanya, Grose mengatakan bahwa Trump tidak berperilaku seperti seorang pebisnis Republik tradisional, dengan alasan tarif dan pemotongan pajak yang dilakukannya, yang terakhir membantu lonjakan utang nasional.
“Tidak jelas bagi saya bahwa ia merupakan penghemat anggaran besar-besaran berdasarkan pengalaman masa lalu,” tambah Grose.
Baik Crouse maupun Grose juga menyatakan keraguannya untuk menerima nasihat bisnis dari Musk, dengan menunjuk pada runtuhnya Twitter, yang sekarang bernama X, setelah miliarder itu membeli situs tersebut pada tahun 2022.
Namun pada akhirnya, keduanya mengatakan federalisme berusia 235 tahun yang mengatur Amerika tidak mampu menangani tekanan yang dihadapi oleh bisnis swasta.
“Ketakutan saya adalah itu akan runtuh,” kata Crouse.